Commons:Bar italiano

Benvenuti al Bar italiano Questo è il Bar italiano di Wikimedia Commons, la pagina che costituisce il punto di ritrovo per gli utenti di lingua italiana. Qui si può discutere di questioni legali, tecniche e di carattere generale riguardanti Wikimedia Commons. Altre discussioni sono ugualmente benvenute purché inerenti al progetto. Se qui non ricevi risposte soddisfacenti puoi provare a chiedere al Village pump, il punto di discussione centrale di Commons (in inglese). Se hai bisogno di un amministratore che parli italiano, controlla la lista: accanto al nome utente trovi la lingua parlata e il relativo livello. Le vecchie discussioni sono presenti nell'archivio (quelle con più di 15 giorni sono archiviate automaticamente da ArchiverBot). Prima di iniziare una nuova discussione, controlla le domande frequenti. Inizia una nuova discussione

Künstler im Cafe Greco in Rom, Ludwig Passini, 1856

Diritti d’autorw

salve, mi è stato consigliato di creare una mia pagina qui per tutelare i diritti d’autore sulle mie opere ma da quello che vedo, caricando le mie opere qui autorizzo chiunque a farne uso. Sto sbagliando qualcosa ? Rosita Raimondo (talk) 20:18, 29 October 2025 (UTC)

Certo, Commons è un sito dove si "regalano" i file in licenza libera, riutilizzabile da tutti, non accettiamo file coperti da diritto di autore. Esistono comunque varie formule: libertà completa, obbligo di attribuzione, ecc. Se hai caricato qualcosa per sbaglio puoi taggarla cone il template {{speedy|}} speigando dopo la barretta i motivi per cui vuoi cancellarli. --Sailko (talk) 21:17, 29 October 2025 (UTC)

comunque ciò che carichi resta tuo ma (se ad esempio con la licenza cc-by) riutilizzabile con obbligo di attribuzione GioviPen ^{GP msg} 10:52, 30 October 2025 (UTC)

Copyright foto da pubblicare

Buongiorno! Vorrei pubblicare delle foto sulla pagina di un artista che ho creato. Ho contattato l'artista e proprietario del copyright e mi ha dato l'autorizzazione per la pubblicazione solo su Wikipedia . Come devo procedere? E' necessario avere una mail o altro e nel caso che tipo di licenza devo usare? Sono un po confusa e non vorrei sbagliare. Grazie mille! GiulPie (talk) 11:03, 30 October 2025 (UTC)

Ciao @GiulPie, la procedura da seguire è spiegata qui, servirà un'autorizzazione standard (è tutto spiegato). Buon wiki, Una tantum (talk) 14:09, 2 November 2025 (UTC)

Ciao @Una tantum l'autore del copyright delle foto Andrea Lelario ha già inviato una mail a permissions-it@wikimedia.org specificando la licenza CC BY-SA. Ho letto le varie istruzioni e le mail ricevute ma non mi è chiaro se devo aspettare un codice da VRT oppure posso caricare direttamente le foto ( che avevo già in precedenza inserito e poi cancellato) sulla pagina adesso e (in caso affermativo) cosa devo specificare oltre alla licenza. Grazie mille per l'aiuto! GiulPie (talk) 17:34, 4 November 2025 (UTC)

Forse @Ruthven sa risponderti? Una tantum (talk) 07:32, 7 November 2025 (UTC)

@Ruthven puoi cortesemente aiutarmi? Avevo caricato le foto sulla pagina di prova (Andrea Lelario) come mia opera in quanto fotografate da un catalogo, successivamente le ho cancellate ed ho richiesto autorizzazione per il copyright all'autore Andrea Lelario che ha mandato una mail a permissions-it@wikimedia.org specificando la licenza CC BY-SA. Non ho ricevuto riscontro da VRT ma sulle foto appare adesso la licenza. Posso ripubblicarle anche se risultano come mia opera oppure come faccio a modificarle ed in che modo farlo per poterle pubblicare? Spero di essere stata chiara e che tu possa indicarmi come procedere. grazie mille! GiulPie (talk) 14:58, 10 November 2025 (UTC)

Seeking volunteers to join several of the movement’s committees

Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.

Read more about the committees on their Meta-wiki pages:

• Affiliations Committee (AffCom)
• Ombuds commission (OC)
• Case Review Committee (CRC)

Applications for the committees open on October 30, 2025. Applications for the Affiliations Committee, Ombuds commission and the Case Review Committee close on December 11, 2025. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email cstwikimedia.org with any questions you may have.

For the Committee Support team,

- MKaur (WMF) 14:12, 30 October 2025 (UTC)

Bug di Upload Wizard

Tracked in Phabricator
Task T408610

Ciao, se caricate file in questo periodo sarà successo anche a voi di notare un bug fastidioso: cliccando su una foto alla fine della procedura di caricamento guidato di Upload Wizard si viene rimandati a una pagina inesistente anziché alla pagina del file. Affianco al file, sotto a "Per creare un collegamento in HTML, copia questo URL:", è indicata una oscura pagina speciale, detta "Special:UploadStash". Il bug è già stato segnalato. Una tantum (talk) 14:15, 2 November 2025 (UTC)

confermo --Sailko (talk) 12:26, 3 November 2025 (UTC)

Segnalato come risolto. Una tantum (talk) 15:12, 3 November 2025 (UTC)

Dal parlamento una minaccia al pubblico dominio

Forse qualcuno lo sa già ma in parlamento stanno tentando di allungare il diritto d'autore per le "fotografie semplici" da 20 anni a 70 anni. Questo emendamento è già stato approvato in senato, se passa anche alla camera le conseguenze negative per il libero accesso alla conoscenza saranno enormi: qui. Myron Aub (talk) 17:35, 7 November 2025 (UTC)

già pluridiscusso, wikimedia italia e creative commons italia hanno anche fatto un intervento in merito alla camera (qui)... speriamo bene :/ GioviPen ^{GP msg} 17:24, 8 November 2025 (UTC)

Be', dai, @GiovanniPen, non puoi pensare che tutti i commonari abbiano le orecchie dritte su cio' che fa Crative Commons Italia (che non sapevo neanche che esistesse) come ce le hai tu, che sei coordinatore regionale e co-organizzatore della itWikiCon, non sei un wikimediano qualunque! :) Grazie invece da parte mia a @Myron Aub per averne parlato al bar di Commons, se hai dei link da condividere a me interessano. Una tantum (talk) 18:32, 8 November 2025 (UTC)

Aggiungo che, se se ne è discusso, non se ne è discusso negli ultimi mesi qui al Bar italiano di Commons, che io sappia, quindi mi verrebbe da chiedere: perché noi wikifotografi non ne siamo stati informati sul nostro spazio di comunicazione ufficiale? Una tantum (talk) 18:35, 8 November 2025 (UTC)

ho seguito diverse discussioni in merito, al bar itwp, qui e la su telegram o in presenza in vari incontri/raduni. principalmente poi anche la comunicazione WMI. GioviPen ^{GP msg} 19:09, 8 November 2025 (UTC)

https://creativecommons.it/chapterIT/index.php/1810/ altre info qui GioviPen ^{GP msg} 19:09, 8 November 2025 (UTC)

@GiovanniPen grazie, ci do un'occhiata (e grazie anche per il gruppo Telegram) :) Una tantum (talk) 05:19, 11 November 2025 (UTC)

Categoria da cancellare

Ciao, la categoria Category:Anti-Catholicism in Italy secondo me non dovrebbe esistere: come è ovvio, si tratta di una categoria non neutrale e con una visione politicamente orientata per come sta venendo utilizzata (guardate le sottocategorie che include). Tra gli attivisti del movimento a favore dei diritti trans e lgbtqia+ in generale, cosi' come per altri movimenti di protesta, non si parla di anticattolicesimo bensi', appunto, di diritti di persone appartenenti a un gruppo. Questi movimenti non sono "contro" i cattolici, ma "pro" diritti di una minoranza, di cui fanno parte anche molti cattolici. E' una differenza di rilievo.

Una Category:Anti-Catholicism in Italy potrebbe aver senso solo per manifestazioni davvero anti-cattoliche, se ce ne fossero, ma a mia conoscenza non ce ne sono, a meno che non si vogliano includere atti di terrorismo contro le chiese (abbiamo foto scattate in Italia su questo? che io sappia no).

Il cattolicesimo ha al suo interno una complessità non riassumibile con il bianco e nero, con una certa visione di cattolicesimo. Le diverse visioni interne al cattolicesimo non possono essere riassunte a una sola visione, come lascia supporre l'uso strumentale di questa categoria.

CC @Laurel Lodged che ha deciso di creare questa categoria e la sta popolando di manifestazioni lgbt+ e cc @G.dallorto come persona molto esperta di categorie e di tematiche lgbt+. Una tantum (talk) 09:10, 10 November 2025 (UTC)

Considerare le manifestazioni pro LGBT anticattoliche a mio avviso è un errore. Sicuramente una manifestazione LGBT+ può contenere critiche alle posizioni sociali della chiesa cattolica ma dubito che per questo si possa considerare una manifestazione apertamente anticattolica (ma quindi visto che anche l'Islam è duro con le minoranze sessuali apriamo anche una categoria sulle manifestazioni anti islamiche e ci mettiamo i Pride?) Murray Nozick (talk) 09:33, 10 November 2025 (UTC)

allora dovremmo discutere in generale di Category:Anti-Catholicism, perchè solo l'Italia non va bene? Se ci sono elementi che non hanno a che fare con la tematica si possono ricategorizzare, però non vedo motivo di cancellare la categoria. Agilix (talk) 09:49, 10 November 2025 (UTC)

Da parte mia più che altro vedo poca cura nella categorizzazione, una protesta può essere anticattolica ma non necessariamente tutte le proteste LGBT+ sono anticattoliche, non mi sembra corretto proprio filologicamente l'approccio a questo tipo di categorizzazione Murray Nozick (talk) 10:00, 10 November 2025 (UTC)

Come dicevo prima: per come è usata ora non va bene. Se mettessimo solo elementi davvero anti-cattolici allora adesso colme adesso sarebbe vuota. Di conseguenza, da cancellare perché vuota. Una tantum (talk) 10:01, 10 November 2025 (UTC)

quoto sul "per come è usata ora non va bene" GioviPen ^{GP msg} 21:42, 10 November 2025 (UTC)

non quoto sul "sarebbe vuota e quindi da eliminare" perché "No Vat" penso resterebbe GioviPen ^{GP msg} 21:47, 10 November 2025 (UTC)

@Agilix Rispetto alla categoria generale Category:Anti-Catholicism non so come è usata rispetto agli altri stati, qui si parla di quella "in Italy". Se vuoi aprire una discussione rispetto a quella generale, devi fare riferimento al Village pump, questo è il Bar italiano. Una tantum (talk) 10:03, 10 November 2025 (UTC)

casomai GioviPen ^{GP msg} 21:41, 10 November 2025 (UTC)

La mia opinione è che LGBT è anti-catholicism non c'entrano nulla. Se io protesto per i ragazzi gay impiccati in Iran o in Arabia saudita, divento forse anti-islamico? Al massimo ce l'ho col fatto che l'islamismo è anti-omosessuale. Concordo quindi col fatto che il nome della categoria sia male impostato. Si può trasformare in una cosa tipo "pro-laicismo" senza disfare il lavoro di chi la sta popolando. <bHo dato la mia opinione solo perché mi è stata richiesta, non intendo offendere nessuno. User:G.dallorto (talk) 11:11, 10 November 2025 (UTC)

la categoria può anche esistere (esempi storici etc), il problema sono le cose che ci sono dentro magari, o come viene usata GioviPen ^{GP msg} 21:41, 10 November 2025 (UTC)

Il suggerimento di G.dallorto mi sembra buono, una categoria "Pro-laicismo" mi sembra più adatta di quella "anti-cattolicesimo". Rispetto a NoVat e sottocategorie, di primo acchito mi verrebbe comunque da intenderli come pro-laici e non come anti-cattolici; Facciamo Breccia (sottocategoria di NoVat) sul suo sito si proclama "fondato su autodeterminazione, laicità e antifascismo", movimento laico quindi, non anticattolico.

Ho segnalato al progetto Cattolicesimo di itwiki questa discussione, sperando che possano dare una mano. Una tantum (talk) 05:13, 11 November 2025 (UTC)

L'anticattolicesimo non è la semplice opposizione a qualche politica della chiesa cattolica, ma un vero e proprio sentimento di avversità a tale religione e a chi la pratica, come ad esempio gli attacchi del KKK contro i cattolici negli Stati Uniti o, tornando più indietro, le politiche anticattoliche nell'Inghilterra post Enrico VIII.--Janik98 (talk) 15:11, 11 November 2025 (UTC)

Visto il consenso, ho rimosso le categorie lgbt+ da quella dell'Anti-Catholicism in Italy.

Per Category:No Vat, c'erano state delle perplessità, quindi non l'ho fatto: posso rimuovere anche quella o qualcuno è contrario? Una tantum (talk) 07:18, 12 November 2025 (UTC)

• Oppose I am at a disadvantage in this discussion as I do not speak Italian. On a mobile device, cutting many sections of text into Google Translate is tedious. I have not followed the entire discussion. In general, there is not a problem categorising people, things, or events as anti-Catholic; such a phenomenon exists. The only question is whether the content could be described as meeting the criteria for anti-Catholicism. In my opinion, each member meets the criteria. In particular, the No Vat organization meets the criteria for phobia since the Vatican and the Catholic Church are practically synonymous.

Laurel Lodged (talk) 08:43, 12 November 2025 (UTC)

"In general, there is not a problem categorising people, things, or events as anti-Catholic": come ti è stato spiegato, le persone lgbt+ NON sono tutte anticattoliche, e i movimenti a favore dei diritti lgbt+ NON sono per forza anticattolici. Voler imporre questa visione è non solo sbagliato come contenuto, ma POV pusher, IMHO. Una tantum (talk) 09:40, 12 November 2025 (UTC)

"In general", I wrote. I did not cite particular examples. I also wrote about the criteria ("The only question is whether the content...). Please do not confuse the general with the particular. The category as a category is legitimate; what is for discussion is the content of the category (some members might not be suitable members of the category). Laurel Lodged (talk) 10:49, 12 November 2025 (UTC)

Se non leggi bene da cellulare, aspetta di essere a computer per leggere, e rispondi dopo aver letto le argomentazioni degli altri. Dicendo "In my opinion, each member meets the criteria" hai semplicemente espresso la tua opinione soggettiva, come dire "I don't like it", non ha nessun valore, non hai argomentato come invece abbiamo cercato di fare qui sopra in più utenti. Una tantum (talk) 09:43, 12 November 2025 (UTC)

See also this related discussion, also involving @Una tantum: - here. Laurel Lodged (talk) 10:46, 12 November 2025 (UTC)

Quella discussione non c'entra nulla: Laurel Lodged dice semplicemente che ha cambiato titolo alla categoria "Arcigay protest (Milan, December 2008)", non parla di categorizzazione della categoria in "Anti-Catholicism in Italy". Quindi: di là si parla del nuovo titolo alla manifestazione dell'Arcigay scelto unilateralmente da Laurel Lodged e in cui ha fatto scomparire il motivo della protesta. In questa discussione invece continuiamo a parlare della categorizzazione in Category:Anti-Catholicism in Italy di varie categorie, tra cui No-Vat e manifestazioni lgbt+. Una tantum (talk) 11:22, 12 November 2025 (UTC)

(rientro) Vorrei aggiungere 3 cose ai già ottimi contributi precedenti. In primis, non confondiamo la protesta contro una precisa scelta politica - mi riferisco ad esempio alla mobilitazione del dicembre 2008 contro la bocciatura, da parte del Vaticano, di una proposta di depenalizzazione dell'omosessualità all'Onu - con un generale orientamento antireligioso, e in particolare ostile ai cattolici. Il movimento Lgbt+ non è anticattolico di per sé, tanto più se consideriamo il gran numero di associazioni di credenti omosessuali (molto spesso cattolici) esistenti anche in Italia. Secondo, sono contraria alla pratica del cherry picking fotografico utilizzato a sostegno di una tesi. Sono certa che ai cortei dei Pride ci siano altrettanti o anche più cartelli dedicati a membri del Governo e di alcuni partiti politici, ma non vedo, mi sembra, categorie anti-Fratelli d'Italia, o anti-Lega. Terzo, trovo che questi eventi siano l'espressione ragionevole del diritto di opinione e di critica. È una questione di rapporti di potere. Gli esponenti dei partiti politici, del Parlamento e del Governo legiferano sui temi Lgbt+, e perciò ha senso che una protesta sia indirizzata a loro. Allo stesso modo, la più alta gerarchia vaticana, attraverso le sue indicazioni e gli orientamenti che fornisce (oltre al peso della tradizione), ha un forte impatto sulla politica e sulla vita delle persone Lgbt+. Criticare le sue posizioni attraverso l'ironia, le campagne di informazione, i cortei eccetera, non è l'espressione di un sentimento anti-religioso o persecutorio, ma di un diritto di replica verso chi, per primo, decide di occuparsi della questione. Elena Tartaglione (talk) 13:08, 12 November 2025 (UTC)